芯耀
693
最近和朋友聊到当前一些芯片公司的处境时颇多感悟，有的企业，明明技术上有自己的特色，在起步阶段也有亮眼表现，但三五年下来，业绩原地踏步甚至不如当初，团队氛围搞得很坏，核心人员纷纷离职，融资几乎停滞，整个公司走在分崩离析的路上。这类公司，大多有一个技术背景深厚的老板，在创业初期也有在销售市场与供应链管理上优秀的合伙人，但由于企业一号位的话语权缺乏制衡，最终企业只保留了一个声音，这时候企业一号位在管理上的缺陷会被逐渐放大，因“失道寡助”而不断丧失发展资源，很快便从创新明星变得危机四伏。
这种技术大牛创业却最终惨淡收场的事情，倒也不是我国惯例。实际上，芯片行业祖师爷威廉·肖克利就给技术大牛如何做死一家企业打了样。作为晶体管发明人，诺贝尔物理学奖获得者，肖克利科研能力和行业影响力毋庸置疑，因而他准备创业时非常顺利，不仅拿到了贝克曼仪器公司的“风险投资”，还很快拉起了一条“博士生产线”，汇集了当时对晶体管技术看好的一批最优秀的博士。
虽然有这样一个创业天团，但肖克利的公司在正式运营后却步履蹒跚，主要原因就在肖克利身上。肖克利是当时物理学界的翘楚，却也是一个糟糕的管理者。他自负，因而听不进别人的意见，公司所有发展规划都是他一个人说了算；他多疑，在公司内搞自己的“小项目”，还曾因为一个小事件对全体员工测谎；他偏执，记录员工电话以掌控员工动向，不顾产业化条件在1950年代就想造出几分钱的晶体管，更离谱的时，在他职业生涯的后期，肖克利竟把研究重点放在人种差异上。
肖克利的例子，在半导体行业并非仅见，很多技术背景深厚的创业者，与肖克利一样，栽倒在管理上。技术大牛的身份，并不是与管理者的身份天生有冲突，肖克利在管理上的低能，不是他杰出的科研能力所致，但与他的个性直接相关。很多技术大牛，在攀登技术高峰的过程中，也养成了自负与偏执的习惯，如果带着这种习惯去创业，就难免不重蹈肖克利的覆辙。
技术大牛的专业能力是芯片创业的宝贵基石，但这并不意味着其天然具备驾驭企业全局的能力。在芯片行业高度专业化、产业链协同紧密的今天，创业一号位需要的不仅是对技术趋势的敏锐洞察，更需具备整合资源、搭建团队、平衡战略与执行的复合能力。
肖克利的案例提醒我们：科研思维与商业思维存在天然鸿沟，技术权威的光环可能掩盖管理能力的贫瘠。
对于技术出身的创业者而言，打破 “一言堂” 困局的关键在于构建开放包容的治理结构 —— 可以通过引入具备行业经验的职业经理人分担管理职能，建立技术决策与商业决策分离的制衡机制，或是主动走进商学院系统学习管理方法论。正如英特尔联合创始人戈登?摩尔，虽同为技术背景，却通过与鲍勃?诺伊斯的分工协作，在技术战略与企业管理间找到平衡，最终成就行业传奇。
芯片创业的本质是一场 “技术 + 管理” 的双重马拉松，技术大牛若想蜕变为合格的领导者，必须完成从 “技术信徒” 到 “企业掌舵者” 的认知跃迁。唯有放下对 “绝对权威” 的执念，学会借势、借力、借智，才能让技术优势真正转化为商业胜势，避免重蹈肖克利式的覆辙。
